没收公司资产的愚蠢行为盛行

kulsumkhatun555

网上扣押合伙人和前合伙人的银行存款，以满足劳工、税务、社会保障的要求，以及最近，他们参与或曾经参与的公司的商业信贷，这种行为是轻率实施的，完全不符合法律规定。即使不符合资本主义制度本身的基本原则，它也能支配这个问题。 请记住，将公司的个性与其合作伙伴的个性分开的规则是在文艺复兴时期发展起来的，作为一种工具，使投资者能够精确量化其风险限度。有限责任公司和股份出现后，合伙人或投资者开始具有法律上的确定性，即如果企业失败，他们将不对超过认购和实收资本部分的金额承担责任。 正如历史学家和经济学家所认识到的那样，这种法律虚构的独创性导致了国际贸易的增加，甚至为征服新世界提供了资金。 显然，不诚实的交易者在法人实体的掩护下进行滥用和过度行为，导致了各种欺诈和不平等现象。正是出于这个原因，来自著名的所罗门诉.所罗门于 1897 年接受英国法院的审判，在法律界崭露头角。无视论，又称无视主义。英

国这个判例所确立的规则，被大多数所谓的现 兄弟手机列表 代国家的法律所采用，是简单而无可辩驳的：司法不能将公司视为与其合伙人的人民分离的实体，当这些合伙人不将公司视为独立的实体时。方式。 在巴西，首先通过法理解释，然后通过颁布具体立法，开始适用无视规定。随着新民法典的出台，它的范围扩大了。 然而，无论是在这里还是在其他国家，一条既定且无争议的规则是，为了不忽视法人实体而导致危险的任意性，法官必须事先核实是否存在滥用法人资。根据民法，滥用人格的特征是偏离目的，或发现公司与其合伙人之间存在财产混乱（《民法典》第 50 条）。 除了滥用的情况，以及可以客观核实合作伙伴或经理对公司行为的责任的少数情况之外，例如对环境和消费者损害的责任、人格分离必须以合伙人的个人资产为准，且不得影响合伙人的个人资产。 这是因为资本主义经济秩序同等重视工作和自由主动性（联邦宪法，第 170 条）。由于双方拥有相同的权利，因此假定他们也以平等且成比例的方式竞争，并有损失。



事实上，这就是新的现代复兴法的精神：使克服危机成为可能，并允许维持生产来源、雇用工人，以促进公司及其社会和社会的保护。经济功能（第四十七条）。 显然，看到雇员、税务机关甚至商业债权人因剩余社会资产不足以完全履行所有社会义务而在追求各自的信贷方面受挫，任何人都不会高兴。然而，值得注意的是，诚实的商人、合伙人、被动投资者、私募股权基金经理、前合伙人，甚至律师或代理律师，他们的资产都被彻底没收，而没有被授予最基本的举证权。没有或没有促成任何滥用法人资格的行为。 手段并不能证明目的的合理性。任何价格的劳动力和税收抵免的满足所带来的法律不稳定会抑制商人雇用员工，从而通过扼杀自由企业并吓跑国内外投资者来反对雇员或税务机关。 总而言之，我们毫不怀疑，由于公司的劳工和税收债务而冻结合伙人或前合伙人的银行存款这种无关紧要的行为，可能会像其他更具象征意义和影响力的行为一样对经济和国家形象造成同样大的损害。在媒体上引起更大的反响。毕竟，这种行为使得对意外风险进行充分评估变得不可能，尤其是在劳工领域。